Wikegård förklarar och uppkavlad tipsar
Wikegård förklarar i sitt blogginlägg (video) varför Nordic Trophy klubbarna har sagt upp avtalet:
http://nyheter24.se/sport/blogg/niklas-wikegard/205419-del-2
Klubbarna har alltså i protest mot bakåtsträvare som MoDo och SSK, sagt upp aktieägaravtalet. Det kan jag förstå, Färjestad, Frölunda, Linköping, HV och DIF känner att ligans utveckling bromsas av de andra sju föreningarnas konservativa, räddhågsna hållning.
SSK, Luleå, Timrå och Brynäs är extremt beroende av TV-licenspengarna. Dessa föreningar skulle få det tufft utan dessa pengar och vågar därför inte kika bakom hörnet och se om det finns grönare gräs där.
"Visionärerna" vill se en breddad marknad med en svensk bas, enligt Wikegård. En grund av svenska lag som sedan gör utflykter utanför landets gränser för att skapa en produkt som är enklare att sälja dyrt till sponsorer som Volvo och Ericsson istället för "Jannes Gräv AB". Inget ont om Janne, men de stora pengarna finns på andra håll.
Idag kan föreningarna fungera som ett nav mellan småföretagen i närområdet, företagen kan mötas och "nätverka" som det så fint heter. Nu ska däremot Jan-Erik Svanberg lockas till Globen eller Cloetta Center för att göra affärer. Jag börjar med och mer tro på den idén.
Elitserien får inte köra fast, det är den på väg att göra. Visst kommer den alltid att locka publik och visst kommer vi vänja oss med en sjunkade kvalité på den. Men jag gillar initiativet att vara proaktiv istället för reaktiv. Nu gör kanske elitklubbarna en total översyn över hur elithockeyn i Sverige ska se ut.
Jag tycker en västeuropeisk liga skulle vara lockande. Säg en liga bestående av ex 28 lag från olika länder, beroende på intresse.
Sverige: 10 lag
Frölunda
Malmö
Djurgården
Färjestad
Linköping
Timrå
HV71
MODO
Luleå
SAIK
(Glömde du inte Brynäs? Nej, det gjorde jag inte.)
Finland: 6 lag
Kärpät
HIFK
TPS
Jokerit
Espoo
JYP
Norge: 2 lag
Vålerengen
Sparta Sarpsborg
Danmark: 2 lag
Herning
Köpenhamn
Tyskland: 4 lag
Eisbären Berlin
Kölner Haie
DEG Metro Stars
Hamburg Freezers
Schweiz: 4 lag
SC Bern
ZSC Lions
HC Lugano
HC Davos
Dela upp dessa 28 lag i två konferenser 14 lag i vardera:
Nord
Sveriges 6 nordligaste lag
Finlands 6 lag
Norges 2 lag
Syd
Sveriges 4 sydligaste lag
Tysklands 4 lag
Schweiz 4 lag
Danmarks 2 lag
Dessa spelar 4 matcher mot alla lag i samma konferens och 2 matcher mot de lag som tillhör den andra konferensen.
Det blir (4*13)+(2*14)= 80 matcher
Sedan går de översta 8 lagen i varje konferens vidare till slutspel.
Precis som NHL, så långt. Men för jag ogillar, om inte hatar tanken på en stängd liga så måste det finnas sätt för lag underifrån att ta sig in i ligan. Hur det ska ske är jag lite kluven till.
Men säg att varje nations lagkvot (antalet lag varje nation kan ha) är låst. Du skulle alla lag som inte tar sig till slutspel vara aktuella för nedåt- kval.
Säg att tabellerna slutar såhär:
NORD
1. Sparta
2. Saik
3. Luleå
4. JYP
5. Espoo
6. TPS
7. Kärpät
8. HIFK
-----------------
9. MoDo (SWE)
10. Färjestad (SWE)
11. Timrå (SWE)
12. Djurgården (SWE)
13. Jokerit (FIN)
14. Vålerengen (NOR)
SYD
1. Malmö (SWE)
2. HV71 (SWE)
3. Davos (SCH)
4. Lugano (SCH)
5. Hamburg (GER)
6. DEG (GER)
7. Herning (DAN)
8. Bern (SCH)
-----------------
9. ZSC (SCH)
10. Kölner (GER)
11. Berlin (GER)
12. Köpenhamn (DAN)
13. Frölunda (SWE)
14. Linköping (SWE)
I detta scenario skulle Sverige ha 4+2 lag som inte tar sig till slutspel. Det sämsta laget (utanför slutspel) åker ALLTID direkt ur. I detta fall Linköping. Det anser jag vara nog, det behöver inte vara någon stor rotation av lag, med det måste vara någon typ av rotation. Lag som flyttas upp tar nedflyttat lags eventuella draftval (om sådant existerar) men inte någonting annat.
Ett svenskt lag ska alltid åka ur, tar sig alla till slutspel då blir först utslagna lag nedflyttat. Risken för nedflyttning syftar till att lagen och organisationerna alltid ska känna sig pressade till utveckling. SM- liigas långa experiment med en stängd liga visade tydligt att utvecklingen stagnerar när lagen inte riskerar att förlora allt.
Hur övriga länder gör med sina platser i ligan är upp till respektive förbund. Vill Schweiz stänga sina 4 platser så får de göra det.
Jag tycker också att varje lag ska ha ett tvång på hur många inhamska spelare, samt egna produkter lagen måste spela med (likt Champions League i fotboll). Det skulle garantera de inhemska ligornas kvalité eftersom inte alla hyffsade spelare kan dammsugas upp av lagen. Samtidigt får lagen en starkare identitet.
Svagheten i denna konstruktion att antalet lag per nation är fastlåst och att nya nationer inte får plats utan att ligan utökas, och därmed riskerar att urvattnas. Möjligtvis kan detta lösas genom 2 "öppna" platser som lag runt om i Europa får tävla om på något sätt.
http://nyheter24.se/sport/blogg/niklas-wikegard/205419-del-2
Klubbarna har alltså i protest mot bakåtsträvare som MoDo och SSK, sagt upp aktieägaravtalet. Det kan jag förstå, Färjestad, Frölunda, Linköping, HV och DIF känner att ligans utveckling bromsas av de andra sju föreningarnas konservativa, räddhågsna hållning.
SSK, Luleå, Timrå och Brynäs är extremt beroende av TV-licenspengarna. Dessa föreningar skulle få det tufft utan dessa pengar och vågar därför inte kika bakom hörnet och se om det finns grönare gräs där.
"Visionärerna" vill se en breddad marknad med en svensk bas, enligt Wikegård. En grund av svenska lag som sedan gör utflykter utanför landets gränser för att skapa en produkt som är enklare att sälja dyrt till sponsorer som Volvo och Ericsson istället för "Jannes Gräv AB". Inget ont om Janne, men de stora pengarna finns på andra håll.
Idag kan föreningarna fungera som ett nav mellan småföretagen i närområdet, företagen kan mötas och "nätverka" som det så fint heter. Nu ska däremot Jan-Erik Svanberg lockas till Globen eller Cloetta Center för att göra affärer. Jag börjar med och mer tro på den idén.
Elitserien får inte köra fast, det är den på väg att göra. Visst kommer den alltid att locka publik och visst kommer vi vänja oss med en sjunkade kvalité på den. Men jag gillar initiativet att vara proaktiv istället för reaktiv. Nu gör kanske elitklubbarna en total översyn över hur elithockeyn i Sverige ska se ut.
Jag tycker en västeuropeisk liga skulle vara lockande. Säg en liga bestående av ex 28 lag från olika länder, beroende på intresse.
Sverige: 10 lag
Frölunda
Malmö
Djurgården
Färjestad
Linköping
Timrå
HV71
MODO
Luleå
SAIK
(Glömde du inte Brynäs? Nej, det gjorde jag inte.)
Finland: 6 lag
Kärpät
HIFK
TPS
Jokerit
Espoo
JYP
Norge: 2 lag
Vålerengen
Sparta Sarpsborg
Danmark: 2 lag
Herning
Köpenhamn
Tyskland: 4 lag
Eisbären Berlin
Kölner Haie
DEG Metro Stars
Hamburg Freezers
Schweiz: 4 lag
SC Bern
ZSC Lions
HC Lugano
HC Davos
Dela upp dessa 28 lag i två konferenser 14 lag i vardera:
Nord
Sveriges 6 nordligaste lag
Finlands 6 lag
Norges 2 lag
Syd
Sveriges 4 sydligaste lag
Tysklands 4 lag
Schweiz 4 lag
Danmarks 2 lag
Dessa spelar 4 matcher mot alla lag i samma konferens och 2 matcher mot de lag som tillhör den andra konferensen.
Det blir (4*13)+(2*14)= 80 matcher
Sedan går de översta 8 lagen i varje konferens vidare till slutspel.
Precis som NHL, så långt. Men för jag ogillar, om inte hatar tanken på en stängd liga så måste det finnas sätt för lag underifrån att ta sig in i ligan. Hur det ska ske är jag lite kluven till.
Men säg att varje nations lagkvot (antalet lag varje nation kan ha) är låst. Du skulle alla lag som inte tar sig till slutspel vara aktuella för nedåt- kval.
Säg att tabellerna slutar såhär:
NORD
1. Sparta
2. Saik
3. Luleå
4. JYP
5. Espoo
6. TPS
7. Kärpät
8. HIFK
-----------------
9. MoDo (SWE)
10. Färjestad (SWE)
11. Timrå (SWE)
12. Djurgården (SWE)
13. Jokerit (FIN)
14. Vålerengen (NOR)
SYD
1. Malmö (SWE)
2. HV71 (SWE)
3. Davos (SCH)
4. Lugano (SCH)
5. Hamburg (GER)
6. DEG (GER)
7. Herning (DAN)
8. Bern (SCH)
-----------------
9. ZSC (SCH)
10. Kölner (GER)
11. Berlin (GER)
12. Köpenhamn (DAN)
13. Frölunda (SWE)
14. Linköping (SWE)
I detta scenario skulle Sverige ha 4+2 lag som inte tar sig till slutspel. Det sämsta laget (utanför slutspel) åker ALLTID direkt ur. I detta fall Linköping. Det anser jag vara nog, det behöver inte vara någon stor rotation av lag, med det måste vara någon typ av rotation. Lag som flyttas upp tar nedflyttat lags eventuella draftval (om sådant existerar) men inte någonting annat.
Ett svenskt lag ska alltid åka ur, tar sig alla till slutspel då blir först utslagna lag nedflyttat. Risken för nedflyttning syftar till att lagen och organisationerna alltid ska känna sig pressade till utveckling. SM- liigas långa experiment med en stängd liga visade tydligt att utvecklingen stagnerar när lagen inte riskerar att förlora allt.
Hur övriga länder gör med sina platser i ligan är upp till respektive förbund. Vill Schweiz stänga sina 4 platser så får de göra det.
Jag tycker också att varje lag ska ha ett tvång på hur många inhamska spelare, samt egna produkter lagen måste spela med (likt Champions League i fotboll). Det skulle garantera de inhemska ligornas kvalité eftersom inte alla hyffsade spelare kan dammsugas upp av lagen. Samtidigt får lagen en starkare identitet.
Svagheten i denna konstruktion att antalet lag per nation är fastlåst och att nya nationer inte får plats utan att ligan utökas, och därmed riskerar att urvattnas. Möjligtvis kan detta lösas genom 2 "öppna" platser som lag runt om i Europa får tävla om på något sätt.
Kommentarer
Trackback
